Вынесено из комментариев, мнение исключительно мое.
Железо, ОС, DB2 и WAS как часть общей платформы идут на мейнфреймах, да и то несколько месяцев назад анонсированы новые сервера LinuxONE, представляющие собой мейнфреймы, снабженные только IFL-процессорами, т.е. позволяющие запускать только Linux, позиционируемые как неограничено масштабируемая платформа для работы как IBM'овского, так и Open Source софта. Да что говорить, там поддерживаются даже Ubuntu и KVM. На остальных - дистрибьютед платформах, как мы их называем, - WebSphere Application Server покупают просто как сервер приложений, успешно ходят из него в Oracle Database и запускают на нем самые разные системы, как самописные, разработанные на самом предприятии или подрядчиком, так и известные пакетные приложения, например EMC Documentum. Насколько я знаю, даже Oracle SOA Suite может работать на WebSphere Application Server'е, правда скорее всего на Classic.
Почему же заказчики покупают сервер приложений с поддержкой от известного вендора, вместо того, чтобы использовать бесплатные решения? Частично я освещал эту тему в статье А почему бы мне не заплатить за мой Spring Framework? Ключевое - нефункциональные требования. Да, и Apache TomEE, и Glassfish (похоже R.I.P), и JBoss (платный?) являются платформами для того же самого стека Java EE, но дьявол как обычно кроется в мелочах. И задача продавца из IBM, который будет помогать вам аргументировать покупку, заключается в том, чтобы понять, а нужны ли вам эти опции. Нужны ли Dynamic Routing, Auto Scaling, Intelligent Management и т.д.
Другая причина, по которой покупают промышленные сервера приложений, - поддержка известным производителем. Существуют системы, несколько часов/сутки простоя которых стоят дороже, чем лицензии на сервер приложений, СУБД и другое програмное обеспечение. Речь даже не столько о финансовых учреждениях, хотя большинство россиян столкнулись со знаменитым простоем карточного процессинга одного известного банка несколько лет назад. Представьте себе простой любого московского аэропорта, крупной железнодорожной компании (единственной в стране крупной железнодорожной компании :)), энергосбыта и т.д. Я конечно не говорю, что у всех у них WebSphere Application Server, но менеджменту зачастую нужно, чтобы в случае критичных проблем тут же приехал (связался по телефону) человек и починил за четко установленное в SLA время. Я не знаю ни одного случая внедрения TomEE в нашей богоспасаемой стране, ровно как и фирмы, гарантирующей 24/7 поддержку данного сервера приложений. Аналогичные соображения про Glassfish, знаю только, что есть коммерческая версия данного сервера, но ее поддерживают коллеги из Туманного Альбиона и похоже только там + та Европа, что западнее Белоруссии. Red Hat, надо отдать должное, более активен.
А что можете сказать вы? Поделитесь своим мнением по поводу нужности/ненужности коммерческих серверов приложений в комментариях!
Понравилось сообщение - подпишитесь на блог
Железо, ОС, DB2 и WAS как часть общей платформы идут на мейнфреймах, да и то несколько месяцев назад анонсированы новые сервера LinuxONE, представляющие собой мейнфреймы, снабженные только IFL-процессорами, т.е. позволяющие запускать только Linux, позиционируемые как неограничено масштабируемая платформа для работы как IBM'овского, так и Open Source софта. Да что говорить, там поддерживаются даже Ubuntu и KVM. На остальных - дистрибьютед платформах, как мы их называем, - WebSphere Application Server покупают просто как сервер приложений, успешно ходят из него в Oracle Database и запускают на нем самые разные системы, как самописные, разработанные на самом предприятии или подрядчиком, так и известные пакетные приложения, например EMC Documentum. Насколько я знаю, даже Oracle SOA Suite может работать на WebSphere Application Server'е, правда скорее всего на Classic.
Почему же заказчики покупают сервер приложений с поддержкой от известного вендора, вместо того, чтобы использовать бесплатные решения? Частично я освещал эту тему в статье А почему бы мне не заплатить за мой Spring Framework? Ключевое - нефункциональные требования. Да, и Apache TomEE, и Glassfish (похоже R.I.P), и JBoss (платный?) являются платформами для того же самого стека Java EE, но дьявол как обычно кроется в мелочах. И задача продавца из IBM, который будет помогать вам аргументировать покупку, заключается в том, чтобы понять, а нужны ли вам эти опции. Нужны ли Dynamic Routing, Auto Scaling, Intelligent Management и т.д.
Другая причина, по которой покупают промышленные сервера приложений, - поддержка известным производителем. Существуют системы, несколько часов/сутки простоя которых стоят дороже, чем лицензии на сервер приложений, СУБД и другое програмное обеспечение. Речь даже не столько о финансовых учреждениях, хотя большинство россиян столкнулись со знаменитым простоем карточного процессинга одного известного банка несколько лет назад. Представьте себе простой любого московского аэропорта, крупной железнодорожной компании (единственной в стране крупной железнодорожной компании :)), энергосбыта и т.д. Я конечно не говорю, что у всех у них WebSphere Application Server, но менеджменту зачастую нужно, чтобы в случае критичных проблем тут же приехал (связался по телефону) человек и починил за четко установленное в SLA время. Я не знаю ни одного случая внедрения TomEE в нашей богоспасаемой стране, ровно как и фирмы, гарантирующей 24/7 поддержку данного сервера приложений. Аналогичные соображения про Glassfish, знаю только, что есть коммерческая версия данного сервера, но ее поддерживают коллеги из Туманного Альбиона и похоже только там + та Европа, что западнее Белоруссии. Red Hat, надо отдать должное, более активен.
А что можете сказать вы? Поделитесь своим мнением по поводу нужности/ненужности коммерческих серверов приложений в комментариях!
Понравилось сообщение - подпишитесь на блог
