Интегратор vs Вендор

Бывают моменты когда перед человеком встают вопросы, которые можно отнести к философским. Например, куда идти работать - в интегратор или в вендор? Кто-то может дать ответ на этот вопрос сходу, кому-то же приходится долго и мучительно думать.

Так получилось, что сейчас я работаю в компании Naumen, которая совмещает эти две бизнес-модели. Мы являемся вендорами таких решений, как Naumen Service Desk (который кстати недавно прошел сертификацию на соответствие ITIL), Naumen Call Center и конечно же Naumen DMS (в группе разработки которого я и тружусь рук своих не покладая). Чем хорошо жить вендору? Он разрабатывает некую "коробку" и все силы разработчиков тратит только на это. Соответственно, внедрением этой "коробки" занимаются или его партнеры (не знаю была ли Майкрософт на этом пути первой, но успешность подхода очевидна), либо вообще сами клиенты. Цимес тут в том, что одну разработанную "коробку" можно продавать многократно.

Но у любой медали, как известно, две стороны. Минусами вендорства является то, что пока ты не разработал эту самую "коробку" тебе надо на что-то жить. Пока ты не вывел ее на рынок - тебе надо на чтото жить. Пока ты не оброс жирком, т.е. сетью партнеров, ну тут вы уже поняли... Выхода 2 - или привлечь венчурный капитал, или получать деньги с интеграторства.


Интеграторство тоже тема весьма интересная. У компании Naumen, в частности, есть решения, которые в принципе трудно оформить в виде "коробки", например система управления вузами Naumen University. Внедрение таких систем процес длительный и зачастую болезненный, но внедряя свои системы (а не будучи чьим-то партнером) ты готовишь для себя рынок. О твоих продуктах узнают, твои продукты развиваются.

Если же ты партнер, например Майкрософт, то это ИМХО тупик. Ты будешь отдавать 70% полученных от клиента денег за лицензии. Все шишки будут доставаться тебе, общение с клиентом опять же - тебе. А бабки, простите, софтверному гиганту. И вендором ты никогда не станешь, потому что своих продуктов нет, а есть решения для конкретных клиентов, которые не тиражируемы. Другое дело, что не каждая компания имеет в запасе эти самые свои продукты, а заработать денег (пусть маленьких, пусть каких-нибудь, пусть со скрипом, стонами и шишками) хочется. Жить то на что-то надо.

Теперь рассмотрим данный вопрос с точки зрения того самого винтика, который все это производит. Т.е. с точки зрения программиста. Конечно, мое мнение весьма субьективно. Если вендор известен на рынке, имеет постоянные заказы и пресловутый постоянный кэш-флоу, то работать там одно удовольствие. Во-первых потому что нет постоянного общения с заказчиками (достало после 3х лет работы веб-программистом), есть продукт, который ты пишешь, который после года-двух работы знаешь досконально. И скорее всего не будет такого: ты весь погружаешься в решение задачи, а тебе говорят: "тут у клиента такого-то на стенде накрылась база, надо срочно починить"... Кто знает, тот как говорится поймет.

В случае же если вендор новый, недавно вышедший на рынок и испытывающий некоторые проблемы, то проблемы будут и у сотрудников. Это понятно и, на мой взгляд, нормально.

Кстати, работу в конкретной конторе, где внедрено некоторое решение и ты его обслуживаешь (т.е. обслуживаешь одно решение для одной компании и только для нее) можно тоже в некоторой мере с точки зрения разработчика приравнять к вендорству. Хотя бы, исходя из вопросов стабильности.

Понравилось сообщение - подпишись на блог