Два подхода к построению интеграционной шины предприятия

На мой взгляд можно выделить два подхода к построению интеграционной шины предприятия:

• "от интегрируемых систем";


• "от реализуемых процессов".

Давайте рассмотрим данные подходы подробнее.

Подход "от интегрируемых систем"

В данном случае интеграционная шина рассматривается как некий транспорт, который осуществляет маршрутизацию и согласование протоколов обмена сообщениями. Все сообщения проходят по цепочке: входной канал адаптера системы-источника -> маршрутизатор -> выходной канал системы-приемника. Тип связи между данными компонентами и конкретные технологии зависят от того, может ли быть у сообщений, поступающих из одной системы-источника, несколько систем-приемников, от ожидаемой нагрузке и подхода к обеспечению целостности данных (используется общая транзакция для всех систем-источников, либо данные в каждую систему-источник передаются в своей транзакции).

У данного подхода есть следующие плюсы:

1. Завязанность на системы, а не типы сообщений. Обычно количество интегрируемых систем в разы меньше количества передаваемых типов сообщений.


2. Легкость подключения новых систем-приемников: для подключения новой системы-приемника достаточно внести данные в таблицу маршрутизации.


3. Простота реализации системы мониторинга интеграционного решения: данные для системы мониторинга можно генерировать в одном месте - в маршрутизаторе (данный пункт, впрочем, можно принять лишь с оговорками, т.к. есть данные, которые генерируются только в адаптерах интегрируемых систем).


4. Простота поддержки решения. Так как все сообщения проходят через единый маршрутизатор, то всю логику передачи сообщений и отслеживания зависимостей между сообщениями можно реализовать в одном месте - в данном маршрутизаторе.


5. Разделяемость системы между разработчиками. Так как ядро системы и все адаптеры независимы друг от друга (связь обеспечивается только через выделенные и описанные интерфейсы), то задачи по их разработке могут быть разделены между программистами, что позволяет распараллелить процесс создания и внедрения интеграционного решения.

У данного подхода есть следующие минусы:

1. Решение применимо только для реализации унифицированной логики передачи сообщений, т.е. если присутствуют общие для всех или большинства сообщений правила отслеживания зависимостей и трансформации. В случае, если разные типы сообщений имеют абсолютно разную логику отслеживания зависимостей и управления обменом, ее придется либо выносить в адаптеры, что нивелирует преимущество 4, либо вообще будет невозможно реализовать.


2. Данная схема подходит для реализации асинхронного обмена. В случае синхронного либо смешанного обмена трудоемкость в реализации данного подхода значительно возрастает.


3. Может иметь место снижение производительности решения. Например, в случае если сообщение в каждую из систем-приемников должно передаваться в отдельной транзакции, требуется разделение системы-источника, ядра и систем-приемников очередями. Данные очереди могут стать узким местом системы.

Подход "от реализуемых процессов"

В данном случае отдельно рассматривается каждый бизнес-процесс, в котором требуется осуществление обмена данными между несколькими системами. Шина реализует данный обмен. Событием, запускающим процесс обмена, является получение сообщения из системы-источника. Полученное из системы-источника сообщение передается в одну или несколько систем-получателей, при этом реализуется не просто транспортные функции, но и производится отслеживание результата обработки сообщения и корреляция передаваемого сообщения с другими.

У данного подхода есть следующие плюсы:

1. Гибкость. Данный подход позволяет реализовать свою, отдельную логику обмена для каждого типа сообщения. Данная логика может быть достаточно нетривиальной.


2. Трудоемкость реализации как асинхронного, так и синхронного обмена примерно одинакова.


3. Независимость потоков, точнее в данном случае уже более корректно говорить о процессах. Технические решения, принятые при реализации одного процесса обмена не влияют на трудоемкость реализации другого.

У данного подхода есть следующие минусы:

1. Завязанность на типы сообщений. Обычно количество типов сообщений в разы больше, чем интегрируемых систем. При подключении новой системы-источника к шине необходимо осуществлять маршрутизацию сообщений по типам и для каждого типа сообщения реализовывать свой процесс обмена.


2. Если для нескольких типов сообщений должна быть реализована одинаковая логика обмена, то возможно дублирование кода и/или настроек шины.


3. Процессы передачи сообщений зависят от адаптеров систем и могут зависеть друг от друга, а так же от служебных процессов. Наличие таких зависимостей снижает степень распараллеливания процесса разработки и внедрения интеграционного решения. Разработчики одних компонентов зависят от результатов работы разработчиков других компонентов интеграционного решения.

Выбор подхода осуществляется по следующему алгоритму:

1. Получить от аналитиков список и описание интегрируемых систем и типов сообщений.


2. Получить от аналитиков список и описание бизнес-процессов, в которых участвуют требующие интеграции системы.


3. Если процессы тривиальны и систем гораздо меньше чем типов сообщений, обмен преимущественно асинхронный, а так же требуется передача одного сообщения в несколько систем - выбираем первый подход. Определяемся с политикой управления транзакциями.


4. Если процессы подразумевают преимущественно синхронный обмен, при этом процессы комплексные, т.е. прохождение сообщения зависит от результатов его обработки в системах-приемниках, то выбираем второй подход. Аргументом в пользу данного подхода может являться еще и тот факт, что количество типов сообщений сопоставимо с количеством интегрируемых систем.

Нужно четко понимать, что данные способы реализации не являются догмой, не обязательно выбирать только первый подход или только второй. Их всегда можно комбинировать, современные сервисные шины предприятия (ESB) позволяют это делать.

Понравилось сообщение - подпишитесь на блог и Twitter